先说题外话，十几年前，一位省厅领导在会上说，我们明年物理化学也像政史一样开卷考试，还说，今年开讨论会时，我不在家，否则今年就开卷了。我心想，您怕是没那么重要吧，要不，你不在他们敢定？其实，谁赋予您的权力，说开就开，说闭就闭！最起码要有个提前量，让大家知晓。来年，物理化学果然开卷了。又来年，物理化学又闭卷了，如同儿戏！政策制定者有时就是这样随意操作，但老百姓伤不起啊！

言归正传，政史到底该开卷还是闭卷闹得沸沸扬扬，何止一时一处。前些年出去做中考讲座时，省内其他地方老师也不断提到这个问题。那么，平时考试到底是开还是闭好呢？本来可以不管这些，照我们的理解去做，但现在受冲击了。其实，有两年我们学校在初一初二都不在把政史成绩计入总分，但后来又计入了，教务处抵不住了，因为担心！他们有疑惑，人家都那样了，我们还能这样吗！其实大可不必！

在全国范围内，初中政史中考开卷的占绝大多数，闭卷的只是一少部分，兰州、南宁等地开卷变闭卷，而海南、沈阳等地闭卷变开卷。不论是开卷还是闭卷的，都说“为了贯彻国家的教育方针，推进素质教育；推进九年义务教育的实施，全面提高教与学的质量；推动课程教学改革，培养学生的创新能力和实践能力；减轻学生过重的课业负担，促使学生能生动、活泼、主动地学习”云云。

在中考分数压力下，一些人认为还是闭卷考好，更利于学生打好基础，熟悉课本，最主要是想引起学生的重视，提高分数。初中学生经常出现基础知识不记忆、重点知识分析不到位、知识脉络不理顺、课堂上只会划重点或学生往书上抄答案的现象。因此就有人认为过早开卷考试，会造成学生基础知识掌握不扎实、基本能力不强等不良情况。闭卷考试则会让学生普遍感觉比较紧张，会在政治、历史上多下些功夫。

部分高中政治或历史老师也抱怨开卷考让学生的知识基础不够扎实。“从高中政治教学实践来看，我是倾向于初中要实行闭卷考试，至少有两点好处：一，适当培养学生的识记和背诵能力，有助于增强学生学习的紧迫感，开发学生的大脑，促进学生踏踏实实做学问的态度；二，有助于初中和高中学习方法平稳过渡。初中的开卷给高中带来很不利的影响，很多高中生都不适应必要的识记和背诵了，因为已习惯了初中的考试模式，扭转这种习惯是很困难的。特别是在做主观题时，无的放矢，口水话一大堆，这就是平时不记、不背之功呀！”高考马上都要改了唉！

当然，闭卷考试也有它的好处。要学生背，读书百遍，其意自现吗。但知识这东西停留在短暂记忆中是不会增强能力的，单纯的闭卷形式不利于学生主体性的发挥。仅仅局限在对知识点的死记硬背，是纯应试的做法，不符合当前新课改思想。

闭卷的缺点：加重老师、学生的负担，增加不必要的内耗；为了应付闭卷，老师、学生往往会陷入死记硬背的怪圈；长此以往训练，学生不适应开卷考试的方式而与中考脱节！闭卷唯一的优点就是引起学生的重视。其实也未必，语、数、外、物、化是闭卷吧，不重视的大有其人！所以，用闭卷的形式来引起学生对政史学科的重视，以提高分数，似乎不是一个明智之举。要培养学生学习政史的兴趣和热情，让他们真心喜欢。

开卷可让老师更注重引导学生加强对知识的理解，不要拘泥于死记硬背；但开卷考让一部分老师和领导、家长等不重视此科目，特别是学生出现错误的认识，认为开卷考就很轻松，上课不用学，只等考试的时候带上资料翻书就行了，所以课上、课下都根本不去学，对政史科目轻视，结果却考得一塌糊涂。认为能翻到试题答案，但这其实是误区，我总跟学生说，真正中考时，当你认为在资料上找到答案时，那就是错误的开始。靠翻书是考不好的。

事实上，开卷考试更注重考查学生运用已有知识分析社会生活和解决实际问题的能力，对学生的综合素养和能力培养提出了更高的要求。而且开卷考试的试题具有更大的灵活性和开放性，答案不可能在书上原封不动地找到，而是需要学生对所占有的知识进行归纳、重组和提升。没有对基础知识的牢固掌握，没有对教材的胸有成竹和捻轻就熟地驾驭，学生是很难有完整的答案。况且，开卷考试有时间的严格限制，要形成正确的答案就需要有分析的过程和思考的时间，在有限的时间内也不允许学生漫无边际地找。如果全凭考试时应急查找，考试时间是绝对来不及的，必要的记忆必不可少。但这绝不是闭卷的理由。

中考采取开卷形式，主要导向是忌背书，更多的是考查学生优秀品德的形成过程以及判断是非能力的培养。开卷考对基础不扎实的学生来说容易产生投机取巧心理，与整个考试体制的大环境有一定冲突，不利于知识的系统牢固掌握。但利在于鼓励学生思考，减少死记硬背量，减轻不必要的课业负担，对于培养学生深入分析问题能力、总结能力和创新思维都有很大好处。现在是网络信息社会，学生要学会“搜集和处理信息”的能力，采用开卷考试，一定程度上能达到这个目的。

从过去到现在的中考成绩来看，不管是开卷还是闭卷，对优秀的学生和很差的学生影响不大，优秀的学生善于学习，掌握了科学的学习方法，无论哪种考试方式都能坦然应对；差生反正是不学，开卷还是闭卷都是只做选择题，所以还是个位数的分数；影响比较大的是中间部分的学生，开卷可以抄一些，闭卷的话没背下就只能是无奈。

总之，我不完全否认由开卷到闭卷考试转变的好处，有利于培养学生良好的记忆习惯，提高学生的记忆能力，有利于选拔式教育人才的培养，有利于由初中教学向高中教学的顺利转变。但不容置疑，它的弊端更明显，它不符合课改精神，不符合减负的教育改革精神。最重要的是开卷考能让学生在轻松的状态中学习。

就政治和历史的学科特点说，政治开卷更好一些。政治课想考好，就必须养成思考的习惯，只有思考，政治课的价值才能凸显。不思考，闭卷是徒劳无功的背！不思考，开卷是漫无目的的抄！对历史学科来说，我个人认为闭卷效果可能更好。因为现在有的学生脑袋空空啥都不懂，连最基本的历史知识都不知道，考试时从第一道选择题就开始翻书，材料题连最基本的分析能力都没有，更别说提炼观点、归纳总结了，纯粹就是一个搬运工，整段整段的话从课本上搬到试卷上，不加思考，徒劳无功。

在大的政策开卷方式下，平常采用闭卷方式以引起重视或试图以这种方式达到训练学生、提高考试分数的目的，你认为合适、可行、有效吗？如果闭卷考试用的是开卷题，那算什么呢？人家厦门由开卷改为闭卷，原来要考五本书，现在只要抓住一本《复习纲要》就行了，而《复习纲要》是精选过的内容，难度降低，所覆盖的容量约为原来开卷考试时的10%。我们安徽变了吗？

中考就是指挥棒，考试制度好比游戏规则，玩游戏就要遵守游戏规则，否则会被淘汰出局。安徽省政史中考一天采用开卷考的方式，老师和学生一天就必须适应这个方式。退一万步说，即使中考果真要闭卷考，至少要提前三年通知，这才符合程序。我们完全没必要皇帝不急太监急。