（一）、让我去调查

　　教学《西门豹》一文时，我也颇为踌躇。到底该怎样教学呢？我总觉得不能让学生游离在故事情节之外，只做观众和听众。如何调动学生的积极性呢？教学课文第一部分时，我为学生创设情境——“西门豹大人需要一批能干的随从，你们愿意和他一同前往邺这个地方吗？”学生都很高兴。我又问：“你们想到哪儿干什么？”有的说要到哪儿旅游，有的说要去玩，总之大家很高兴。我又问：“到了邺，你们发现了什么？”同学们说，那儿田地荒芜，人烟稀少。我问：“你们有什么想法？”有的说这个地方以前不是很繁华的吗？现在怎么变成这个样子了？“那你们该怎么办呢？”有的说，要种上树，有的说要去向当地人打听打听。于是我又问：“那你打算怎样打听？”有的说要去向当地老百姓打听，还有一位同学（金宇琪）说要去向当地的官绅打听。这时大家七嘴八舌地说：“不行，官绅肯定不会讲实话的，要骗你的。”我让学生就按你的想法去打听吧。五分钟后，学生纷纷汇报结果。金宇琪说：“我向官绅头子打听，他告诉我这些老百姓不肯种地，又不肯交租钱，都逃到外地去了。”我让她把调查结果写到黑板上，又问其他同学。有的说他们向一位大爷打听，大爷说这全是巫婆和官绅搞的鬼。他们说漳河里有神，每年要娶妻，不给他就会发大水，他们硬逼着老百姓出钱，多余的钱就平分了，而且这些新娘都是穷人家的女孩，所以人都跑到外地去了。我让他们也把结果写到黑板上。然后问学生，究竟谁说的是真的呢？学生说多问几个人吧，于是又纷纷去问了什么大娘，小孩等等，结果都是跟老大爷说的一样。由此得出结论，群众的眼睛是雪亮的，不能偏听偏信，必须深入调查研究，才能得出正确的结论。

　　这一环节，我很喜欢。一则充分调动了学生的学习自主性，思维得到拓展。金宇琪的调查显然为课堂教学带来的活力，使课堂显得充满生成，充满生命，使学生的思维得到碰撞，迸发出了理性的火花。多次调查实际上是在培养学生的说话能力以及对课文内容的理解。同时也教育了学生，凡事不能偏听偏信，要全面调查了解。

（二）、让我去采访

　　教学第二段时，我又为学生创设了情境——又到了河伯娶妻的日子了，漳河边上热闹非凡。《法制在线》栏目需要一批记者前往漳河，采访这件事，谁愿意去？学生又踊跃报名。

　　接着让学生自由看课文，了解经过。分析内容时，没有逐段分析，而是挑几个重点问题，组织学生讨论。

1、你在漳河边看到了什么？（人多）听到了什么？（自由想像）新娘命运如何？谁救了她？怎么救的？（出示句子，读一读，议一议，当时你听到西门豹这样说，怎么想？后来怎么明白了？）那些害人的巫婆和官绅有没有受到惩罚？（出示句子，读一读，演一演，议一议。在表演巫婆落水时，要求加上语言、动作。学生很有想象力，嘴里大喊着：“救命，救命！河里没有河伯，那是我骗你们的。快把我拉上来！”然后让其他同学饰演群众，会怎样说，怎样做？学生很有入情入境的感觉。）你作为记者采访了谁？（自由交流，采访了西门豹大人，采访了新娘，新娘父母，采访老大爷，青年、官绅等等，从不同角度表达了对事件的看法。）最后，你看了整个事件，你有什么想对大家说的，请你评价一下西门豹大人的做法。整个过程生动而又重点突出。使学生通过讨论，明白西门豹是以其人之道，还治其任之身。是以牙还牙，将计就计，使巫婆和官绅是“哑巴吃黄连，有苦说不出。”而且表面上还跟巫婆和官绅很客气。从而使学生明白西门豹是个足智多谋的人，为百姓着想的好官。学生还能说许多，诸如父母官，清官，包青天（及时指出西门在前，包在后，有错误，但意思是可以理解的）

　　接着进行撰写报道的简要培训，出示一份报道，要有标题，记者名字，内容要写清时间、地点、人物和事情经过。要重点突出，语言简练。接着由学生自由看课文，写报道。

　　从学生交上来的作业看，大部分学生完成得非常好，但也有个别后进生有困难。主要是重点部分转述不清。有许多学生写得很精彩，以至于在后来我专门用了半节课让学生上台读自己的报道，并再次组织全班学生修改自己的报道，就像上作文课一样。我认为这很值得。

（三）、让我去汇报

　　最后，我又让学生当了一回传声筒，我创设情景——你是魏王悄悄安插在西门大人身边的密探，现在该向魏王汇报了，你该把你的所见所闻汇报给魏王。要求以书信形式汇报，注意格式，简单明了，字数控制在150左右。这个环节一方面是回顾课文内容，并自由组合文字，内化并再加工，能用自己的话简要复述故事，同时又在复习书信格式，也是一举数得。