1．记忆“保持”的一个心理生理学证据：潘菲尔德的实验——有关记忆的概念在不同程度上假设存在着记忆的保持。新联想主义学派认为，记忆保持是完整的，不可逆转的（神经系统的损伤例外）；格式塔学派强调记忆保持依赖于痕迹系统的平衡过程；在皮亚杰的理论中，记忆保持是零碎的，并紧密依赖于表现图表特征的组织图式。加拿大著名神经外科医生潘非尔德（1963）对这个问题提出了引人注目的证据。对癫痫病人的右半球或左半球颞叶皮层施加弱的电刺激，可引发过去事件的记忆恢复。当电刺激落在该区域的某一点上时，病人M·A大声说：“噢！多么熟悉的往事。在某处办公室里，我看见一排排办公桌，我就在那里，有人在叫我：一个手里拿着铅笔伏案而坐的男人”。另一个刚从家乡来的病人J·T指出，他听见人们的笑声，“在南非的朋友”。A·B听见她的家乡荷兰一个教堂里的圣诞节感恩歌。她好像也在那里，又一次地被温馨的气氛所感动，如同几前年曾经感受到的那样。根据许多病人的内心吐露，电刺激引起的记忆恢复似乎比“回忆更具有真实感”。记忆恢复按照过去事件的时间顺序展开，在电刺激停止时结束；几秒钟之后，重新用电流刺激大脑的同一点，记忆恢复有时会再次产生。所发生的一切像是用电刺激激活主管记忆恢复的“神经线路”，实验自然而然地使人想起磁带上的录音。
     然而，作类似的比喻仍需谨慎：刺激点或附近的皮层区域并不是储存以某种方式编码的信息的“痕迹”定位；切除包括这些点在内的皮层部分并不妨碍以后回忆同样的记忆内容。“保持”问题包括了许许多多的具体问题，我们仅局限于讨论其中的几个问题。2．“巩固”假设——本书已多次指出，组织过程是记忆的必要条件。尽管如此，有些事实表明，对详细的记忆内容作正确的组织并不能保证长时间的保持。病人H·M的智力看来是正常的，他能够运用相当复杂的分析来处理数字序列。这种分析在正常人那里能保持很长的时间，但对他来说，只要一打岔，注意力就离开了心算。所以，这种分析毫无用处：H·M失去对刚才所做事情的记忆。面对这种情况，许多研究者认为，病人的神经系统缺少从短时记忆到长时记忆过渡所必需的机制。1900年，两位德国心理学家（Müller et Pilecker）提出了存在着这种机制的假设。根据这个假设，习得阶段中间产生的神经活动并不在习得过程结束后马上停止，它还将持续一小段时间，逐渐衰退。所谓的“神经持续”过程可能会“巩固”登记下来的信息。这是记忆过程中的一个不稳定阶段，极容易受到各种事件的干扰。
     目前，一些研究者把这一阶段设想为神经系统的信息加工和组织阶段（Bloch，1970）。一些心理学、心理生理学事实证明了这一假设。3．正常人类个体的心理学资料——这方面存在着三种现象：（1）瓦德·霍夫兰（Ward-Hovlnd，1937—1938）记忆恢复效应——学习结束后的几十秒至2、3分钟内，记忆略有改善。这一结果是在特殊实验条件下获得的，在间隔时间内，内部心理回忆的可能性降低到最低限度，接近于零。（2）分配学习——不能排除“巩固”过程是在“休息”的时候完成的，因为分配学习优于集中学习。（3）记忆的改善和睡眠——如果学习和记忆测验之间的间隔时间由睡眠来代替，那么与这段时间内进行日常活动相比较，回忆效果提高（Jenkinset Dallenbach，1924）。可以假设，睡眠消除了倒摄干扰的效应，所以记忆得到了改善。这种解释与下列看法一致：睡眠可能促进了巩固过程，而日常活动则干扰了这个过程。一项杰出的实验（McGaugh tet Hostetter，1961）结果支持了这种看法，实验证明，在紧随着学习后的一段时间内，睡眠产生的正效应和日常活动产生的负效应。4．颅内创伤和电休克引起的紊乱——在临床文献中，由于事故造成的暴力性颅内创伤的实例有很多。颅内创伤造成病人不能确切地回忆起事故刚发生之前感知到的事件。从神经生理学角度来看，事故破坏了记忆加工过程所必需的确立阶段（Russell et Nathan，1946）。