佛教, 产生於古印度, 发达於中国．曾几何时, 国内名山大刹林立, 僧徒众多, 善男信女, 络绎往返, 佛殿门前, 香火不绝．但是, 你可曾知道: 佛教何时传入中国?

　　最早记载佛教初入中土的可靠文献是曹魏时鱼豢的《魏略·西戎传》, 内载西汉哀帝元寿元年 (公元前２ 年) , 博士弟子景卢出使大月氏, 月氏王使人口授《浮屠经》．

　　到了东晋, 有人对此提出了不同看法．刘宋时和尚宗炳认为: ｀刘向《列仙叙》, 七十四人在佛经＇, ｀如此即汉成、哀之间, 已有经矣．＇宗炳虽仍泛指西汉末年佛教已经传入, 但比元寿元年却提前了许多年．这还不算, 宗炳还暗示人们｀东方朔对汉武劫烧之说＇, 好象汉武帝已知道佛教的劫烧说．

　　以后, 《魏书·释老志》根据伪作《汉武故事》也说汉武帝元狩中 (前１２２ 年至前１１７ 年) 遣霍去病讨匈奴, 获其神人, 帝以为大神, 列於甘泉宫, 烧香礼拜．而且, 《释老志》还根据《史记·大宛传》说, 张骞出使大夏, 始闻浮屠之教, 证明汉武帝时佛教已入中国．

　　更有甚者, 隋代费长房《历代三宝记》提出公元前２１８ 年即秦始皇时就有利防等１８ 个和尚带着佛经教化始皇．而唐代和尚法琳认为此说出自三国时僧人道安、朱士行等《经录》, 因而最有道理．

　　其实, 晋代王嘉《拾遗记》将佛教传入中国的时间提得更早, 他认为战国燕昭王七年 (公元前３０５ 年) , 就有身毒国道人尸罗入朝, 荷锡持瓶, ｀於其指端出浮屠十层, 高三尺＇．但《晋书》已责其事多诡怪, 不足为凭, 考诸史实, 昭王虽卑身厚币以招贤者, 然而并没有关於外来僧人的记载．前面提到过的宗炳也曾谈及佛教先秦传入说, 他在《明佛论》中转引西域名僧佛图澄对石虎的一段话: ｀临淄城中有古阿育王寺, 犹有形像承露盘处, 在深林巨树之下, 入地二十丈．＇石虎依言求之, 一一应验．

　　宗炳的话不可信．例如他还说过, 伯益述《山海经》有｀天毒国 (即天竺) 之国, 偎人而爱人＇一语, 当为如来佛的大慈之训, 似乎佛教已间於三皇五帝之时, 显然为荒诞无稽之言．

　　此类情况并非一例．古来一些佛教徒为了争得佛教的统治地位, 一直在编造佛教始祖释迦牟尼比道教始祖老子资格更老, 佛教早已传入中国的假话．最典型的是唐代和尚法琳, 他在《对傅奕废佛僧事》中, 根据伪书《周书异记》, 认为周昭王二十四年 (公元前９７７ 年) 甲寅, 发生水泛、地动、天色变异等象, 太史苏由说有圣人生於西方, 故现此瑞, 以此断言为释迦牟尼诞生之年．唐代另一个和尚道宣在《感应记》中更明说周穆王时有化人入华, 云是佛神, 佛教在西周时已传入中国．道宣还认为, 假如上说不能成立, 那么根据《列子·仲尼篇》｀丘闻西方有圣人焉＇, 说明孔子知道佛教不容置疑．其实, 《列子》为魏晋人伪造, 自不待言, 即使保存先秦时代某些内容, 也毕竟是一种寓言．

　　佛教的输入, 是中国文化史上的一件大事, 上述诸种说法歧义叠现, 那么, 哪种说法更接近历史真相呢?

　　从目前学术界研究状况来看, 一般同意佛教於汉明帝永平年间传入的说法．此说最早见於东汉时出现的《四十二章经序》: 东汉明帝夜梦金人飞行殿庭, 明日问於群臣．太史傅毅说: 西方有得道者, 其名号佛, 陛下所梦恐怕就是他．於是, 明帝派人去西域, 访求佛道, 在大月氏国遇见沙门迦叶摩腾、竺法兰两人, 并得佛像经卷, 用白马驮回洛阳, 明帝遂为他们建立精舍白马寺．

　　不过, 一些学者虽然倾向於这种说法．但也不能不承认这种说法仍有疑问．第一, 所谓感梦遣使, 显然是一种带有神奇色彩的传闻．第二, 关於汉明帝求法年代, 西晋道士王浮《老子化胡经》作永平七年感梦遣使, 十八年乃还．＇南北朝时出现的伪书《汉法本内传》作永平三年感梦遣使．其余各家大都不记年代．第三, 关於汉明帝所遣使者, 《化胡经》作｀张骞等＇, 《四十二章经序》及东汉末牟融《理惑论》作｀张骞、秦景、王遵等＇, 南齐王琰《冥祥记》作｀蔡愔＇, 另外几家干脆不载使者名字．张骞西汉人, 如何会被东汉明帝派去西域取经? 第四, 关於佛典的传译, 王浮说: ｀写经六十万五千言＇；《四十二章经序》及《理惑论》只说写取佛教四十二章, 译事及译人都没有说；《冥祥记》只说画释迦像；《出三藏记集·新集经记录》只说｀於月支国遇沙门竺摩腾, 译写此经还洛阳＇, 未提竺法兰；《高僧传》、《释老志》等说法也很模糊, 直到隋《历代三宝记》才具体说腾、兰共译《四十二章经》, 并成为后来传说的张本．

　　有鉴於上述疑点, 现代佛教史家怀疑, 汉明帝是否有求法事? 摩腾、竺法兰是否实有其人? 《四十二章经》是否汉代所译, 是译本抑或抄本? 《理惑论》是否汉代所撰, 撰者是否牟融? 这些疑问都有待於进一步澄清．(勇木)