有没有红娘子其人？
来源:互联网发布时间:2009-11-25
最早对红娘子作过一番研究, 并认定红娘子确有其人的是郭沫若．他在１９４４ 年写的《甲申三百年祭》一文中, 引用了《明史·李自成传》中的记载: ｀会绳妓红娘子反, 掳信, 强委身焉＇, 说的是江湖卖艺的杂技演员红娘子造反后, 看中了杞县举人李信 (岩) , 一定要嫁给他．李岩开始放不下举人公子的身份, 不肯就范, 在被迫做新郎后又逃脱, 被官府抓进监狱．红娘子率领杞县饥民, 破杞县城, 把李岩救了出来, 结为夫妇, 又劝李岩投奔李自成．这个故事, 颇有戏剧性, 因此使郭沫若一直念念不忘, 想改写为历史剧．三年后, 即１９４６ 年, 他在《关於李岩》一文中说, 《甲申三百年祭》对｀关於李岩与红娘子的逸事有所叙述, 颇引起读者的注意＇．又经过三年, 他在无名氏的《梼杌近志》和吴梅村的《鹿樵纪闻》中, 发现了有关李岩与红娘子的一些记载, 可惜都很简单, 内容与《明史》所述中无甚出入．因此他认为, 《明史》中的记载可能就是根据吴梅村等人的著作写成的．
解放以来的研究证明, 绳妓红娘子破杞县城救李岩的故事, 确实如郭沫若所言, 最初见於吴伟业 (梅村) 的《绥寇纪略》 (即《鹿樵纪闻》) ．吴梅村是明清之际的大诗人, 声望很高, 他的《绥寇纪略》又成书较早, 如此故事影响较大．稍后的戴笠的《怀陵流寇始终录》、冯苏的《见闻随笔》、毛奇龄的《后鉴录》中, 都采用这一故事．有人认为《明史》中的《流贼传》系毛奇龄主稿, 他根据《绥寇纪略》等书, 便将这一故事写入了《明史·李自成传》．《明史》在官修史书中较受推崇, 这个故事也就流传很广了．
明史专家谢国祯, 也主张红娘子确有其人, 写有《红娘子与卦子陈四》一文, 引用了戴笠《怀陵流寇始终录》中的有关红娘子的记载．在他编的《明代农民起义史料选编》中, 收集了毛奇龄的《后鉴录》．该书称红娘子为｀踏绳妓也＇．上述史料, 均为郭沫若当年所未见, 但内容与《明史》中的记载也没有什么出入．所有这些记载, 有一点是共同的: 有关红娘子的事迹, 都与李岩紧密相联而不可分, 讲的都是红娘子破杞县城救李岩这件事．
前几年, 学术界对历史上是否有李岩其人, 进行过热烈的讨论．有的学者认为, 李岩不过是某些人虚构出来的｀乌有先生＇．持否定说的人论证说, 李岩其人其事, 在他家乡河南地方史料及父老的口碑中并不存在, 当年, 郑廉在《豫变纪略》中, 就矢口否认杞县有李岩其人．他家离杞县仅百余里, 他的朋友中有许多杞县人, 他本人包括其他一些被李自成部队捉去过的人, 都未听说李自成部队中有个杞县的李将军．此外, 康熙《杞县志》中, 还专门附有一篇《李公子辨》, 否认李岩是明代大学士李精白之子, 否认有举人李岩的存在．据此, 长篇历史小说《李自成》的作者姚雪垠认为, 红娘子破杞县城救李岩出狱｀绝无其事＇, ｀这故事是一个虚构的传说＇．
有些研究者认为, 李岩虽不是李精白之子, 也不是河南杞县的举人, 但并不等於无其人和无其事．因为, 从当时保存下来的塘报及一些在北京目击者的记载看, 在李自成的农民军中, 确有一个被称为｀李公子＇的担任都督制将军的李岩存在．但他们认为, 即使李岩确有其人, 而红娘子破城相救之说仍不可信．因为查乾隆《相县志》, 在崇祯年间, 从未发生过饥民攻破县城杀死知县的记载．此外, 许多记载有李岩事迹的史籍, 都不提红娘子破城劫狱之事．谷应泰的《明史纪事本末》较《绥寇纪略》问世早, 根本不提及红娘子；彭孙贻的《平寇志》、计六奇的《明季北略》, 较《绥寇纪略》成书晚, 也不提红娘子, 显然是有意删去的．连小说《剿闯小史》和《定鼎奇闻》中, 都没有把这极好的小说材料写进书中去．
在《绥寇纪略》等书中, 有关红娘子的身世和起事始未, 都语焉不详．我们至今连她姓什么, 都还不知道．仅知道她是一个｀踏绳妓＇, 走江湖的杂技表演者．所称｀红娘子＇, 恐系以穿红色衣为标志．这, 在明末农民起义中也并非无线索可寻．崇祯十二年十二月, 活动在山东、河南、河北的有一支地方起义军, 就都头戴红唐巾．另据查继佐《国寿录》记载, 李自成进京后, ｀忽有衣红衣一人, 随数卒＇到杞县进士出身的刘理顺家, 说刘家有恩於他．他能｀自达於李将军＇, 要对刘进行保护．有些研究者认为, 红娘子率领的大概是一支白莲教起义军, 因为身穿红衣, 被称为红娘子．李岩出狱后统率的这支起义军, 基本群众就是杞县一带的贫苦农民, 其中骨干可能就是红娘子所领导的起义军．
红娘子的最后结局, 同李岩一样, 也是一个谜．按《永昌演义》中的说法, 红娘子后来成了白莲教首领, 李岩死后还见过出家当了和尚的李自成．当然, 这只是小说家言, 而不是历史．世上有无红娘子? 只好期待专家们作出进一步的回答了．(王朝日)