中国历代新朝都有一个传统: 皆重视对书籍的收藏、整理、校正、编目．当然, 这是为了维护文化正统的垄断地位．新起的皇朝、帝王努力收集各种典籍, 加以编纂, 即是为了证明自己的正统, 以此来号召天下儒士．如明成祖组织编纂《永乐大典》, 就是为了给自己树立偃武修文、一统天子的形象．正如他在《〈永乐大典〉御制序》中所言, ｀大一统之时, 必有大一统之著作＇．明代永乐年间, 明成祖朱棣命解缙、姚广孝主持编辑《永乐大典》, 参加编写、撰稿、圈点的文人多达３０００ 多人, 前后用了５ 年时间．《永乐大典》在编纂时, 文人根据明成祖｀毋厌浩繁＇的指示, ｀旁搜博采＇．一方面, 以皇家图书馆文渊阁中五代十国、宋、辽、金、元及明初五百年来累积的｀中秘藏书＇为基本；另一方面, 又派遣一些官员如苏叔敬等分赴各地, ｀购募天下书籍＇．所以《永乐大典》汇集了上自先秦、下迄明初的各类著作七八千种, 经、史、子、集、释藏、道经、北剧、南戏、平话以及医学、工技、农艺等, ｀无不类而列之＇, 内容极为丰富．尤为可贵的是, 《永乐大典》在辑录各类材料时, 完全据原书整部、整篇、整段地收入, 一字不改, 即所谓｀直取原文, 未尝擅改片语＇, 因而保存了大量珍贵的文化典籍．《永乐大典》全书共二万二千八百七十七卷, 凡例、目录六十卷, 装订成１１０９５册, ３ 亿７ 千万字．它不仅是我国文化史上最早最大的一部百科全书, 而且是迄今为止世界上最大的古代百科全书．然而, 这么一部重要的百科全书, 在嘉靖年间重录之后, 其正本却不知去向, 下落不明；后人的有关记载又众说纷纭, 甚至越传越讹, 成了中国文化史上一件重大的迷案, 至今未有定论．总结起来, 后人对《永乐大典》正本下落的看法, 主要有四种不同的看法和观点:

　　其一, 随明世宗殉葬於永陵说．理由有三条, (１) 从明世宗厚爱《永乐大典》来看, 在明代帝王中, 曾阅读过《永乐大典》的, 仅明孝宗、明世宗两人．明孝宗曾命录《大典》药物禁方赐御医房诸臣．和孝宗比, 世宗则更爱《大典》．据《明世宗实录》载: 他｀几案间每有一二帙在焉＇, ｀按韵索览＇；嘉靖三十六年 (１５５７) 宫中失火, 世宗一夜下三、四道命令抢救《大典》, 之后又决定｀重录一部, 贮之他所, 以备不虞＇．由於明世宗对《永乐大典》｀珠宝爱之＇, 所以正本极有可能为其殉葬於永陵． (２) 在明代, 以生者平时喜爱的书籍殉葬的例子很多, 如６０ 年代山东发掘朱元璋子鲁王朱檀墓, 发现殉葬的有《黄氏补千家集注杜工部诗史》等典籍；７０ 年代上海郊区发掘的明墓中有成化本的《白兔记》等．明世宗在位时间很长, 又极爱《大典》, 故遗命以《大典》正本殉葬是极有可能的． (３) 从永陵的建筑特点来看, 甚为宏伟, 超过明代诸陵；又据《旧都文物略》说: ｀永陵规制壮丽精致, 长陵不及也．＇以其建筑规模, 也存在殉葬《大典》正本的可能．

　　其二, 藏於皇史宬夹墙说．此说以著名历史学家、山东大学历史系教授王仲荦先生为代表．王先生对《永乐大典》素有研究, 他始终认为｀正本没有亡毁, 我怀疑藏在皇史宬夹墙里＇．皇史宬修成於明世宗嘉靖十三年 (１５３４年) , 为皇家档案库, 专门存放《实录》、《圣训》和《玉牒》等．而皇史宬的建筑, 包括门、窗、大梁全用砖石修葺, 殿基耸出地平, 具有防火防水的功能；大殿墙壁则更为奇特, 东西墙厚３.５ 米, 南北墙厚６.１ 米, 实为建筑物中所罕见．因此, 《永乐大典》正本有可能藏於皇史宬夹墙内．其三, 毁於明亡之际说．坚持这一看法的人很多, 以郭沫若署名的《影印〈永乐大典〉前言》为代表．郭沫若说: ｀明亡之际, 文渊阁被焚, 正本可能即毁於此时．＇国内出版的不少通俗读本, 如《祖国》等书在介绍《永乐大典》时, 一般都认为｀１５５７ 年, 皇宫奉天门、三殿等处着火, 《永乐大典》经抢救免於焚毁, 后来, 明世宗恐孤本再遭意外, 便命徐阶等１０９ 人, 用了５ 年时间, 摹写了一部副本, 从此正本和副本分别藏於文渊阁和皇史宬．明末, 文渊阁被焚, 正本被付之一炬＇．说得再具体一点, 即指正本被李自成率领农民起义军焚毁了．起义军占领北京４２ 天时, 在皇太极和吴三桂联军的攻击下, 被迫撤离北京．据史籍记载, 起义军撤走时, 曾放火焚烧宫楼．但是, 有的学者指出, 以上各种史书都没有明确记录说《永乐大典》正本焚毁一事．既然文渊阁狭小, 就安置不下１ 万多册的《永乐大典》及其他宋人诸集, 文渊阁被焚, 《大典》正本随之不存在的结论是不能成立的．其实, 早在明末, 就有人对这种观点持怀疑态度．如明史专家谈迁在《国榷》中说｀万历末, 《永乐大典》不存, 抑火失之耶? ＇太监刘若愚的《酌中志》也说｀不知新旧《永乐大典》二部, 今又见贮於何处也? ＇刘为内臣, 熟悉明宫秘闻, 连他也不知正本下落, 只能说明｀毁於明亡之际＇的看法是一种推测而其四, 毁於清朝乾清宫大火说．据《鲒埼亭集外编》载: 雍正年间, 《永乐大典》副本由皇史宬移藏翰林院, 学者全祖望在翰林院看到了副本, 并发现有缺, 於是猜测正本下落说: ｀乃知其正本尚在乾清宫中, 顾莫能得见者．……予尝欲奏之今上, 发宫中正本以补足之, 而未遂也．＇到了清朝末年, 缪荃孙不但承袭了正本藏在皇宫内的乾清宫之说, 而且还进一步发挥说道: ｀嘉庆二年 (１７９７ 年) , 乾清宫一场大火, 正本被烧毁了．＇这在《艺风堂文续集》中有明确记载．从此, 《永乐大典》正本被毁於乾清宫大火说便正式流传开来．不过, 有的学者指出这种说法是没有根据的, 不足信．因为乾隆九年至４０ 年间 (１７４４—１７７５ 年) , 清政府曾对宫中藏书作过一次清理, 所有善本典籍全部集中在乾清宫旁边的昭仁殿, 编成了《天禄琳琅书目》．《永乐大典》是书籍中的｀庞然大物＇, 有１ 万多册, 如果正本在乾清宫中, 是极易被发现的, 现在《天禄琳琅书目》中未将《大典》编入, 就证明正本当时并没有藏在乾清宫中, 又据《办理四库全书档案》记录, 乾隆年间编辑《四库全书》时, 因为要从《永乐大典》中辑录佚书, 由於副本有缺, 为此宫里宫外都寻找过《永乐大典》正本, 但没有结果．有人怀疑在康熙年间修书时, 徐乾学、王鸿绪、高士奇等人在书局呆了很久, 可能取走查阅而未能交回, 於是帝令两江总督高晋、浙江巡抚三宝到徐、高两家查访、问询, 结果毫无收获．从这两件事来看, 正本藏在乾清宫是极不可能的, 至於被毁於大火之说, 更是站不住脚的．

　　可见, 由於史籍没有明载《永乐大典》正本的下落, 后人在此问题上又多加推测、臆断, 所以正本究竟哪儿去了, 始终未明．要揭开谜底, 看来只能依赖於考古发现了．(俞奭勋)