《孙子兵法》作者是否孙武?

来源:网络收集发布时间:2011-05-23

  《孙子兵法》通称《孙子》, 又称《吴孙子兵法》, 曾为中外人士举为兵书之鼻祖, 相传为春秋吴将孙武所撰.在中国古代, 它是军事家必读的经典兵法著作.在宋代官定的军事教科书《武经七书》中被列首位.凡从军行武者, 必熟读《孙子》, 考试合格, 才得被授武职.《孙子》传入西方, 也有数百年历史.据说拿破仑滑铁卢失败后, 得见此书, 击节而叹, 悔未早读, 否则或能免遭失败.今日日本, 西方企业家, 至有用《孙子》经营工商企业者, 亦每每获奏奇功.

  然而《孙子》的作者是谁, 到底是不是吴国将军孙武, 却有一番争论.战国子书《商君书》、《韩非子》等都提到过`孙吴之书', 指的是《孙子兵法》和《吴子兵法》, 但并未说明作者即是孙武.汉代司马迁《史记·孙武列传》才正式记录了孙武的事迹, 肯定地说《孙子》`十三篇'为孙武所著, 说孙武以此十三篇兵法进谒吴王, 协助其整军经武, 富国强兵, 西伐强楚, 北威齐晋, 争霸中原.《史记》之说一出, 千年之间, 无人怀疑.然而宋代开始, 疑问出现了: 《孙子》真是孙武撰著的吗? 历史上是否真有孙武其人呢? 首创此说的有宋人陈振孙 (《直斋书录解题》) 、叶适 (《习学纪言》) , 清人姚际恒 (《古今伪书考》) 亦赞同其说, 定《孙子》为伪书.他们认为: 一, 《史记》记孙武协助吴王阖闾伐楚事, 虽言之凿凿, 但《左传》记阖闾事时, 并无一句提及孙武之名, 因此春秋时并无孙武其人, 他的名字和事迹出於太史公的误闻甚至是杜撰, 二, 《孙子》中记了一些不应当是孙武所处时代可能出现的名词、事件、状况, 例如: (一) 春秋时代仅称大夫为`主', 臣僚以`主'称国君是三家分晋后的事, 而《孙子》中屡称国君为`主'; (二) 春秋时, 将相尚无明确分工, 凡卿大夫在朝治政, 出征带兵, 并无国君授命、将帅出征的事.伐楚时, 吴王阖闾与伍子胥都在前线直接指挥.不存在《孙子》书中所提到的`将在外, 君命有所不受'的情况; (三) 春秋时, 战争虽频繁, 但各国国土小, 经济力量差, 战争规模不大, 齐晋、晋秦、晋楚等国之间的几次著名战役, 战车不过几百辆, 《孙子》中屡屡提到的`驰车千驷, ……带甲十万', 这样规模的战争, 要到战国时才出现; (四) 吴越相恶攻战, 是阖闾伐越以后的事, 孙武初见阖闾, 即提到吴越相斗, 说`越人之兵虽多, 亦奚以为! '恐怕是不大可能的; (五) 《孙子》中有`矢弩'之称, 而弩却是战国时才发明的兵器; (六) `谒者'、`门者'、`舍人'等等都是战国时的职官名, 春秋中并未产生, 而《孙子》中却出现其名, 等等.三, 《史记》同时记载了齐将孙膑的事迹并有兵法理论, 但并未专门说明有《孙膑兵法》, 是否太史公将一书误作二书, 一人误作两人? 因此, 他们之中, 有的说《孙子》是春秋、战国之世山村处士所为, 有的说是孙膑所撰, 有的说是秦汉间人伪托.

  但是, 也有很多学者不同意陈振孙、叶适的怀疑论, 如明代宋濂的《诸子辨》, 清代的《四库全书总目提要》的撰者等.这些意见认为: 太史公是严肃认真的史家, 其记事立言, 翔实可靠, 本传中所叙孙武、孙膑事明明白白, 《汉书·艺文志》载古兵法有《齐孙子》 (孙膑) 和《吴孙子》 (孙武) , 区别清楚, 本为两人, 实无可疑.至於《左传》, 本身也非完整之历史记录, 偶有遗漏, 也是可能之事, 不能仅凭其中偶遗之记载即断定《史记》之文字为误为谬.《孙子》原文, 古色古香, 定出春秋之世, 至於其中若干涉及后世名物之文字, 乃是后代的窜入.先秦古籍常有此种现象, 即《左传》本身, 也不例外, 不足以影响其核心内容的真实性、历史性和孙武的著作权.

  还有一种意见, 主张《孙子》是由孙武与其门徒们共同撰著的.这种意见认为《孙子》的主要思想体系肯定是属於孙武的, 其成书过程大体是这样: 当孙武、伍子胥佐助阖闾成就事业后, 伍被伯吉挤, 孙遂见机引退, 总结战争经验, 整理成系统的军事理论, 然后讲学授徒, 传授军事学术.其门徒耳受笔录, 世代相传, 最后在春秋战国间逐渐地形成了这部丰富的、有比较完整的体系的兵法著作.其间文字虽会有所增删, 但未改变孙武核心思想.因此视为孙武所撰, 也未为不可.

  1972 年山东临沂银雀山汉墓竹简本《孙子兵法》和《孙膑兵法》的出土, 为解决这番争论, 提供了一些重要的资料, 为拨开历史所蒙上的迷雾, 带来了一线光明.因为已考订出墓葬年代是西汉初年, 而且竹简《孙子兵法》恰好13 篇, 所以可以证明: 一, 《孙子》至少在西汉初年已经存在, 其篇目内容与今本基本一致, 曹操整理《孙子》, 并无大的改动.二, 《孙膑兵法》确实有其书.三, 孙武、孙膑确是两人.四, 《孙子》并非孙膑著.五, 《史记》确是信史, 其所记载, 基本可信.有一种意见认为, 《孙子》的作者之争, 到此应告一段落, 作者肯定无疑就是孙武.但也有不同的意见, 他们认为竹简本的出土, 确实解决了许多疑问, 但不是解决一切疑问, 对其意义, 不宜过於夸张, 因为竹简本还不能直接证明《孙子》就是孙武所作, 还不能证明《孙子》成书的具体时间, 也无法证明《孙子》从成书到竹简抄录时, 其间有无重大修改.这意见未始没有一点道理.总之, 要彻底解开《孙子》的作者之谜, 还有待於今后进一步的考古和研究.(予微)

    更多精彩文章

    • 《西游记》的作者是吴承恩吗?-千古之谜-休闲文摘
    • 《神农本草经》作者为何人?-千古之谜-休闲文摘
    • 《金瓶梅》的作者究竟是谁?-千古之谜-休闲文摘
    • 孔子是否删过《诗经》?
    • 《圣经》的作者是谁?
    • 奉天玉和尚是否李自成?
    • 雍正皇帝是否改过遗诏?
    • 冈比西斯是否“自死”?
    • 越王勾践是否夏禹的后代?
    • 罗斯福总统事先是否知道日本将偷袭珍珠港?
    • 第一次世界大战
    • 郑和七次下西洋的时间及主要地方
    • 墨西哥的土著宗教与基督教有关系吗?
    • 我国古代国家首脑的称号
    • 华盛顿为什么拒绝竟选第三任总统?
    手机版 | 电脑版

    Copyright 2015 zixuexi.com