《诗经》 (也称《诗》、《诗三百》) 是我国第一部诗歌总集, 在我国文学发展史上有其突出的地位．但是, 这样一部伟大的著作, 由於年代久远, 缺乏可靠材料, 至今在许多方面众说纷纭, 无法作出定论．孔子是否删过《诗》就是一个悬案．

　　春秋战国时代, 虽然引《诗》十分普遍, 但当时主要是从政治、哲学的角度来看待的, 还没有认识到它真正的文学价值, 所以对它的作者、编定者、编著年代等问题, 不大可能进行探讨．直到汉代, 司马迁为了写《史记》才对春秋、战国以及上古时代的文化作了一番理论上的总结．他通过对《诗经》及孔子的研究, 提出了孔子删《诗》的观点．他认为｀古者《诗》三千余篇, 及至孔子, 去其重, 取可施於礼义, 上采契, 中述殷, ……三百五篇, 孔子皆弦歌之, 以求台《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音．＇ (《史记·孔子世家》) 自此, 这种观点就一直延续到今天, 并不断补充、发展．主张这种说法的理由主要有下面三点:

　　第一, 汉代距离春秋、战国不远, 司马迁所依据的材料自然比后人要多, 也更加可靠, 我们怎么能不相信汉代的司马迁, 而相信唐宋以后的说法呢? 第二, 古代大小国家有１８００ 多, 一国献一诗, 也有１８００ 多篇, 而现存的《国风》, 有的经历１０ 个、２０ 个国君才采录一首, 可见古诗本来是很多的, 根本不止３０００．孔子从前人已收录的３０００ 多篇诗中选取三百零五篇编为集子, 作为教科书, 是可能的．

　　第三, 所谓删诗并不一定全篇都删掉, 或者是删掉篇中的某些章节, 或者是删掉章节中的某些句子, 或者是删掉句中的某些字．我们对照书传中所引的, 《诗经》中有全篇未录的, 也有录而章句不用的, 可见这种情况是与删《诗》相吻合的．

　　持不同意见的人则针锋相对地提出孔子没有删过《诗》的理由．最早对｀删诗说＇提出异议的是唐代的孔颖达．他在为｀五经＇作疏时, 发现司马迁《史记》中的叙述与先秦典籍对《诗》运用情况不相符合．他认为｀《书经》所引之诗, 见在者多, 亡逸者少, 则孔子所录, 不容十去九, 司马迁言古《诗》三千余篇, 未可信也．＇ (《毛诗正义·诗谱序疏》) 於是, 到宋代就形成了反对｀删诗说＇之风．近代的顾颉刚、钱玄同、范文澜等都基本上持这种观点．其主要理由有:

　　第一, 《左传·襄公二十九年》记载吴公子季札到鲁国观周乐, 演奏１５国风和雅颂各部分, 其中的编排顺序与今天的《诗经》大体相同．而据现存的资料看, 孔子当时只有８ 岁, 根本不可能删《诗》, 可见孔子之前就有和今天《诗经》的编次、篇目基本相同的集子．

　　第二, 孔子自己只是说｀正乐＇, 并没有说删《诗》．虽然当时的诗是配乐的, 但诗、乐毕竟还是有区别的, 诗主要指文字 (内容) , 而乐主要指乐曲 (形式) ．再说孔子返鲁｀正乐＇时已经６９ 岁, 如果删《诗》该在这个时候, 为什么在这之前他一直是说｀《诗》三百＇呢?

　　第三, 《诗经》中有不少｀淫诗＇, 这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗, 为什么没有删掉?

　　第四, 先秦各种史籍所引的诗, 大多数见於今天的《诗经》, 据王士禛古诗选》、沈德潜《古诗源》所辑逸诗, 不过５０ 首, 这说明《诗》在当时只有３００ 篇．即使孔子删过诗, 由於他在当时只是诸子中的一家, 影响不是很大, 也不大可能影响到同时期的其他著作, 更不可能影响到他以前的著作．上述两种观点, 唇枪舌剑, 论战了１０００ 多年, 至今还争论不休．从表面上看, 似乎后者证据更有力一些, 但我们研究古代文学不能硬抠一二条死材料, 而应该在尊重史料的基础上, 结合当时的历史背景作一些合理的推测．当然问题并不会如此简单, 还需要作进一步的研究, 搞清楚这个问题对研究《诗经》, 尤其是研究孔子的思想都会有很大帮助的．(郑土有)