宋代张择端所作《清明上河图》是我国古代美术遗产中的伟大作品之一, 是我国古代风俗画的杰出代表．自从它問世以來, 受到上至当朝皇帝、下至文人学士的赏识和珍藏, 辗转至今, 历时八九百年, 现藏北京故宫博物院．历史上对张择端创作《清明上河图》的年代, 以及＂上河＂一词曾有过一些争论．对画中描绘的是清明时节, 从金代以來, 似无异议．＂清明＂一词, 最初见於金人张著的跋文, 在他的跋文中曾引《向氏评论图画记》說, 张择端有《清明上河图》及《西湖争标图》, 這样《清明上河图》的名称才开始定下來．元人杨准在他的长跋中还着重說明這画卷题签的是宋徽宋赵佶, 并盖有小印．明人李日华在他的《味水轩日记》中记载, 這画卷不但有宋徽宗的瘦金体题签、双龙小印, 并且有宋徽宗的题诗, 诗中有＂如在上河春＂一句, 這样一來, 這画卷描绘的是春天景色就更不用怀疑了．近代及当代美术史家郑振铎、徐邦达、张安治等, 更大张＂清明节＂說．如郑振铎說: ＂时节是清明的时候, 也就是春天三月三日, 許多树木还是秃枝光杈, 并未长叶, 天气还有点凉意, 可是严冬已经过去了．＂這样, 把＂三月三日＂這个具体日子也肯定下來了．又如张安治在新近出版的《中国古代美术作品介绍丛书·清明上河图》一书中肯定這幅画是描绘＂在清明节這一天城郊人民的种种活动＂, 画面上描绘了＂一些清明节的风俗特征, 如上坟、探亲、轿上插柳枝、大店铺装饰了“彩楼欢门”等＂．

　　１９８１ 年《美术》第二期所载孔宪易《清明上河图的＂清明＂质疑》, 似乎是第一个对画中描写清明节提出异议的．孔除对上述跋文及《味水轩日记》提出了自己的看法外, 并就画面中所描绘的内容提出了八点质疑, 现简介如下: 一、画卷的开始, 画有一队小驴驮着木炭从小路而來．＂這是画家首先告诉读者, 這是秋天, 冬日不久來临, 這些木炭是东京准备过冬御寒用的＂．秋季营运冬季货物比较合理, 商人早在春天营运冬季货物, 在时间上來說太早了, 不符合经济规律．二、画面有一农家短篱内长滿了像茄子一类的作物, 赵太丞家门口垂柳枝叶茂盛, 还有画面上出现了光着上身的儿童, 這些都不可能是清明时节的事物．三、画面乘轿、骑马者带着仆从的行列, 上坟后回向城市一段．孔文分析了拿着扇子、光着膀子等人物形象之后认为, ＂這群人虽然有上坟扫墓的可能, 倒不如說它是秋猎而归更恰当些．因为, 上坟四季皆有可能, 就插花而言, 春秋二季都能解释得通．今从画面种种现象來看, 說是秋季更符合实际些＂．四、画上有不下於十个持扇子的人物形象, 除个别上层人物有可能用扇＂便面＂外, 一般群众持扇应该說是夏秋季节用於驱暑、驱蚊, 如果這画卷画的是清明时节, 感觉不大对头．五、草帽、竹笠在画面上多处出现．孔文认为＂草帽、竹笠是御暑、御雨的东西, 图中既不下雨, 這肯定是御阳用的, 根据当时东京的气候, 清明节似无此必要, 這是值得我們怀疑的＂．六、画面上有＂一处招牌上写着“□暑饮子” (“暑”字也可能是“香”字) 這样的小茶水摊．＂孔文认为＂如果“□暑饮子”中的“暑”字不错的话, 這足以說明它的季节＂．七、在虹桥的南岸、北岸、桥上有几处摊子上放着切好的瓜块．孔文认为可能是西瓜．八、画面上＂临河的一家酒店, 在条子旗上写着“新酒”二字, 這是画家明确地告诉读者, 画的是中秋节前后＂ (着重号系孔文所加) ．孔文查证了资料, 兩宋间无清明卖＂新酒＂的记载, 而《东京梦华录》却有＂中秋节前, 诸店皆卖新酒＂的记载．至於＂彩楼欢门＂, 根据宋代孟元老的《东京梦华录》记载, 东京酒店的＂彩楼欢门＂系永久性的, 并非清明特有的标志．

　　孔文最后还对画中的＂城门楼＂作了分析, 认为那城楼可能是东京宋门外东郊的蜘蛛楼．为此并提出了下面的设想: 据《宋会要辑稿》载, 当时东京内、外城及郊区, 共划分１３６ 坊, 外城东郊区共划分３ 坊, 第一坊是清明坊．同时, 从《东京梦华录》中得知, 在坊巷中有＂军巡铺＂及＂望火楼＂的设置, 這些＂军巡铺＂＂望火楼＂是北宋政府专款修建的, 有些是借庵、观、寺、院等处的, 正因为這样, 认为清明坊可能借蜘蛛楼作望火楼以备警．這样一來, 《清明上河图》便可以解作从清明坊到虹桥這一段上河的景色了．

　　《清明上河图》除以其深刻的题材内容和卓越的艺术技巧举世瞩目外, 还以其丰富性和真实性受到专家学者們的赞赏, 画中所描绘的情景甚至地理位置都可以从《东京梦华录》中得到印证, 对於這幅写实性的风俗画, 孔宪易的文章尽管尚无足够的有力的论证推倒＂清明节說＂, 对《清明上河图》的题解其理由尚难令人置信, 但他在文中提出的几点质疑也不无道理．

　　继孔宪易《清明上河图的＂清明＂质疑》一文后, 最近邹身城在中国宋史研究会上提出论文《宋代形象史料〈清明上河图〉的社会意义》, 认为＂清明＂既非节令, 亦非地名．画面涉及沿河数里好几处街道, 并不局限於郊外一个地点．图中景物有摊贩桌上切开的西瓜, 有光着上身在街头嬉戏的儿童, 还有十多人挥动扇子, 這些都不是清明时节的征候．這里的＂清明＂一词, 本是画家张择端进献此画时所作的颂辞, 所以距北宋较近的金代留下跋文說: ＂当日翰林呈画本, 承平风物正堪传＂．点明此图主题在於表现承平风物, 然而這种歌舞升平, 正是北宋末年社会大动乱的前奏．明代董其昌《容台文集》认为张择端新作是＂南宋时追慕汴京景物, 有西方美人之思＂．则是說靖康之变后, 画家流亡南宋, 回首北望, 勾起国恨家仇, 此时此地追慕故国风物, 寄托着深沉的哀思．果真如此, 画题＂清明＂一词使這幅画的主题带有讽刺性的色彩．尽管孔、邹二文尚无足够的论证推倒＂清明节說＂, 对《清明上河图》的兩种新解也还尚有商榷之处, 然而, 对《清明上河图》這幅写实性的风俗画的研究总算有了新的突破, 广大读者期待着专家学者們对它作更深入的研究．