最早见于著录的是光绪二十三年成书的《瓯钵罗室书画过目考》，此书作者是精于画事又熟谙画史的李玉棻。李指的“八怪”是汪士慎、黄慎、金农、高翔、李? 、郑燮、李方膺、罗聘八人。在这以后对“八怪”的提名就互有参差了。如汪鋆在《杨州画苑录》里，一说这“怪”是黄慎、金农、李? 、郑燮、李方膺、高凤翰、边寿民、杨法。又说这“八怪”可能是汪士慎、黄慎、金农、高凤翰、闵贞、李? 、郑燮、罗聘；还有人以为陈撰、李? 、华岩也在“八怪”之列。
     至于华岩在艺术造诣上历来受人称赞，但与其他书画家风格不同。而这一点正是“八怪”的艺术特征：他们敢于创新，师古而不泥古，表现手法上敢于大刀阔斧突破陈式。从这一角度而言，华岩是不能列于“八怪”之列的。从清末到当代的黄宾虹、陈衡恪、俞剑华、孙龙父等人对“八怪”的提名也不尽相同，较多的看法是认可李玉棻提出的八个人。
     如杨新在其《“杨州八怪”术评》中提出：“我们这里仍以尊重“八怪”这个习称已久的历史名词，并考虑到他们在书画风格上的相近（如华岩就不收入）以及艺术成就的高低（如陈撰、李? 、杨法等亦不收入），采用了清末李玉棻在《瓯钵罗室书画过目考》中所举的人名，只取上面列出的前八名。”此说只能是权宜之计。就说高凤翰这样影响极大，风格相近的大家被排斥在“八怪”之外，是不能眼众的。还有一些美术史学者和博物馆工作者以各种论点为由，提出“杨州八怪”应改为“杨州八怪画派”。若从艺术流派的继承而言，这是无懈可击的。
     但也不尽然，如李亚如在《试论“杨州八怪画派”的形成》中写道：“……‘八’是一个确切的数，但在某种情况下却有另一种含意。杨州口语，形容人的精神不正常叫‘八折’，简称‘八’；对事情做得差不多叫‘八成数’；形容时间长叫‘八更八点’；形容人难看叫‘丑八怪’等。所以，在特殊情况下就不是确切的数。”李亚如是以杨州方言特点和民俗习惯来论证这个“八”字的。正由于“八”字在这里已不是一个确切的数学概念。如此推理，李亚如就得出以下结论；“在当时扬州聚结了一帮画家，开创一种新的画风，由于人们少见，则称之为‘怪’。贬者则含有‘丑八怪’之意。褒者则去‘丑’字，而称之为‘八怪’。好事者为了说明其为‘八’，就找出八人，定为‘八怪’。
     因此说法各异，长期没有定论。”李文进一步指出：“‘八怪’的‘八’只能是个约数，人数可以多一些，不一定限于八个人。”笔者认为李亚如此说亦多牵强，远的且不谈，先说明末清初在南京八个画家，龚贤、樊圻、高岑、邹喆等人，人称“金陵八家”，对这“八家”，后人也有争论。争论是哪八个人，并没有人说过这八家“不一定限于八个人”，因此“杨州八怪”究竟是哪八个人，至今还是个迷。