没有材料是写不成文章的，而没有好的材料，就象一个婴儿先天不足，也是产生不出好文章来的。因此，我们选择材料时，就必须注意一个"好"字。当然，能突出意旨，揭示本质，具有时代性、代表性、典型性的材料都是好材料，然而在应试写作中，最为引人注目的却是那些无人涉足的新奇材料。此类材料是写作的新领域，是增强文章的诱发因素。如1988年全国高考试题《习惯》，有一个考生并没有正面去解释什么是习惯，而是述说一人则故事，他说："一个小和尚经常用冬瓜练习剃头，每当剃完后，总是得意地把剃刀砍进冬瓜里，再去做别的事，这便成了习惯。有一次给老和尚剃头，竟无意中闹出了悲剧"。虽是笑话，却巧妙地解说了习惯是不自觉地或无意识的行为，这样的材料能引起阅卷者的很大兴趣。 
    如2000年，举例雷同的多，大多都举到小马过河、用气压计测量楼高、雪化了变成了什么"、活泼的阳光、"1+1＝?"以及大中小学生对口的不同解释等例子。还有用通俗刊物上的小故事，稍作扩展，成了许多考生作文的主体。由于阅读太少，视野狭窄，所以仿作、套作型的雷同的故事或构思很多，如"老树皮、新树皮"、月亮与豆荚、新愚公故事、"我爱你"等等。这说明考生缺乏变通能力，即使话题很宽泛，也很难展开积极思维。 
    有的同学写议论文时，总怕道理说不清楚，便罗列很多材料作论据，其实，论据多并不等于理由充足。只有材料典型，才能有力地说明论点，使论点鲜突出，有说服力。比如，有些人打着"反对崇洋媚外"的旗号，不分好的坏的，凡是外国的就一概排斥。有位同学在文中有这样一段驳斥的话："过去我们点油灯，现在用电灯。电灯是外国人发明的，如果认为外国人发明的就不能用，那么，是不是现在要把电灯废除，仍去点油灯?"这样就充分暴露了"一概排斥"论者的荒谬可笑，不攻自破。 
    又如，有则笑话，说的是有个人母亲去世时吃红米饭，一个腐儒认为居丧者不能吃红米。理由是，红色是喜事的颜色。对此谬论，那人从腐儒的论据中寻找突破口，反问道："照你的说法，那么吃白米饭的人家就都有丧事了?"这样的反驳，不仅简明有力，而且饶有兴趣。 
    再如，有位学生为了证明\"弱小者只要创造条件，把握机遇，发挥自身优势，就可能战胜强者\"的观点，用了这样一则材料作论据：浙江西部山区有一种刺猥，常腹部朝天地蜷缩在猛兽出没的地方，当饿虎一口把它吞下之后，它就立即恢复原形，用全身钢针般的硬毛刺穿虎霸王的胃壁，致虎于死命，然后慢慢啃食虎肉。 
    再如，某著名作家刘绍棠(16岁上高一，发表了《青枝绿叶》)到某国去访问，一位外国记者不怀好意地问："刘先生，听说贵国进行改革开放，学习资本主义先进的科学技术和管理方法，这样一来，你们的国家不就变成资本主义了吗?"刘绍棠反戈一击："照此说来，你们喝了牛奶，就会变成牛了!"吃牛肉不会长牛肉，吃鸡蛋不会下鸡蛋。 
   唯物辩证法告诉我们，共性寓于个性之中，不事例往往能引出大道理。再比如：有则材料说，一位市长一直把"造诣"读成zao zhi。后来还是一个中学生给他指了出来。就此事，有文分析：为什么一位市长将一个字错念了许多年，同僚、下属里头，竟没有肯为市长纠正一下，究其原因，都是怕冒犯市长，没勇气站出来。推而广之，纠正市长的其他错误提出批评，那该是何等的不易。 
    猎取新奇，追求细小，是选材产生魅力的途径。唯其新，才能引人入胜；唯其小，才能小中见大，巧中见新。而要选出这种"新"、"小"的题材，一是靠平时留心，注意报刊上的最新报导，最新成果，新奇事件；二是靠临场筛选，即把通过联想来的材料加以比较分析，从比较中找出最切题意，最合时代精神，最能反映事物本质规律，而且自己最熟悉，别人可能考虑不到的材料。只有如此，才能写出内容新鲜的文章，收到理想的效果。有些考生作文时老在旧的材料上兜圈子，某些材料老子用了儿子用，张三用了李四用，"涛声依旧"，让人兴味索然。