化学理论是化学革命的决定性变量，是人类认识化学运动达到一定深度的标志；是具有物质载体的、物化了的化学思维；或是知识客观化的产物。化学理论的建构过程是主观的，但其内容和形式是客观的。化学理论一旦产生，作为一种知识形态，往往具有客观独立性和自主性，并可形成一些具有预见性的推论与命题。现代化学发展过程中的许多化学理论都需要通过对比和竞争，并以其反映客观实际的深刻程度来决定其生命的长短。化学理论的诞生和成长，其间或以其它形态融合于新理论，或最终被人们所肯定或所否定或被遗忘，均具有其独自的演变规律，从而为人们认识化学革命提供了基础。
     这主要体现在以下三个方面：1.化学理论的变革，特别是化学主导理论的变革，集中体现了化学实践和化学思维的运动和变革。因为化学理论是化学实践和化学思维相结合的结晶，基本上代表了化学发展系统的状态。它的任何变迁都与化学发展系统的进化与否有关。化学发展系统的变化可以通过化学理论的变化来标志。化学革命只是化学发展系统状态变化的一种客观描述。因此，化学理论的变革就深刻体现了化学革命问题的实质。它既体现了化学实践的物质的因素，又体现了化学思维的意识的因素，集中反映了化学发展系统的变革。2.化学革命当然包括化学实践和化学思维的变革，然而这两个要素的变革并不是和化学革命同步实现的。它们具有着明显的超前性或滞后性。在大多情况下，它们的变革并不能直接标志着化学革命是否发生。它们这种超前或滞后作用，使人们不能准确地判断化学革命，不能客观地反映出化学革命本质。
     例如，1772年拉瓦锡完成了燃烧系列实验以后，在记事本上写道：“在我叙述了空气从物质中释放出来以及空气与物质结合的全部历史后，这些（解释上的）不同就会充分显示出现，它促使我全面地从事这一工作，因为我觉得这注定要在物理学和化学上引起一场革命。”①可见，当时拉瓦锡的化学实践和化学思维超前了许多。然而在后来的近20多年里，才在事实上完成了拉瓦锡预言的化学革命。究其原因就在于唯有煅烧金属的化学反应理论的转折性建构才是化学革命的标志。化学实践和化学思维结合产生化学理论以后，化学革命就和化学理论运动变化紧密相关了。化学实践构成了化学理论的骨肉，化学思维赋予化学理论以灵魂。两者结合的紧密程度与化学理论的寿命成正比，并决定着化学革命的发生周期。即使当正确的理论被暂时埋没而得不到承认时，最终也会因其强大的生命力而被人们重新唤起。比如，阿佛加德罗假说的复兴与其说是康尼查罗的伟绩，还不如说是它本身所具有的强大生命力。这种情况连康尼查罗自己也这样认为。②同样，人们也无法挽救错误理论的失败。从这一现象可以看出，化学理论具有客观的独立性和自主性，并成为化学革命动因的主体。化学理论的客观独立性和自主性同化学革命还有如下的联系：化学实践的发散性受到化学理论的某种程度的收敛；化学理论像一个钻头那样，使人类的化学思维和化学实践收缩到一定范围，以促进化学革命的及早发生。