每年二三月间, 当那一树树杏花绽蕾欲放或是纷纷盛开之时, 一些迁客骚人文士博学者, 难免会想到杜牧的《杏花村》一诗: ｀清明时节雨纷纷, 路上行人欲断魂．借问酒家何处有? 牧童遥指杏花村．＇杜牧诗中的杏花村在何处呢? 数百年来, 众说纷坛；近数年来, 争论尤烈．

　　一说在山西省汾阳县, 近年来报刊杂志上首先提出此说, 理由是相传自南北朝以来, 汾阳即以产酒著名, 汾酒享有｀甘泉佳酿＇之誉；天下杏花村之多难以胜数, 而有这般名酒的杏花村确实独在汾阳．但缪钺编著的《杜牧年谱》 (载浙江大学文学院集刊第一、二两集) 中, 关於杜牧的平生事迹、每年行动, 历历可考, 却没有他到过并州 (唐代并州相当今山西阳曲以南、文水以北的汾水中游地区．开元中改为太原府) 和边塞的记载．所以, 杜牧｀借问＇酒家, 牧童｀遥指＇的杏花村, 就不可能在山西省的汾阳县了．

　　二说在安徽贵池县城西．理由是杜牧在会昌四年 (８４４ 年) 九月由黄州刺史迁池州刺史 (唐池州治所秋浦县, 今安徽贵池) , 会昌六年九月又迁睦州刺史, 在池州整整两年；并且贵池县城西有杏花村, 素产名酒．所以清人郎遂写了《贵池县杏花村志》, 将杜诗《杏花村》收入；后来《江南通志》亦将该诗收入, 并言杜牧诗中的杏花村在贵池．这个理由较山西汾阳县说法充分．但细细体味杜牧《杏花村》诗, 疑窦也便接连而来: 一是假如杜牧是在赴池州做官的路上, 即会昌四年九月作此诗, 离清明时节尚远, 何以会提及路上的断魂之人呢? 二是假如杜牧是在池州为官时所写, 从会昌四年九月至第二年的清明时节, 近半年之久, 这位嗜酒的大诗人, 难道不知城西数里的杏花村有好酒卖吗? 焉有向牧童｀借问＇之理呢? 三是社牧在贵池为官, 要吃杏花村酒, 自有当差的服侍, 怎会兀自寻觅酒店? 因此, 贵池说也有问题．

　　三说在江苏丰县城东南十五里处．其理由是: (一) 根据诗意, 该诗为杜牧途中所写, 由｀路上＇、｀借问＇说明杜牧对周围的情况并不熟悉这一点可知．那么, 杜牧在什么时候路过丰县的呢? 查杜牧年谱, 杜牧一生自外郡迁官赴京共四次；有三次过丰县境: 大和九年由扬州节度掌书记迁监察御史, 大中二年八月由睦州刺史迁司勋员外郎, 大中五年秋由湖州刺史迁考功郎中, 皆取道运河, 经扬州、宋州 (河南商丘) 、汴州 (河南开封) 入京．大中二年杜牧曾作宋州宁陵县记．丰县杏花村即在运河至宋州的道上．远古, 丰县曾属宋；并且丰县是刘邦的故乡, 所以杜牧过丰县境, 写一首《杏花村》的诗, 是合乎情理的． (二) 宋人苏轼写了一首关於丰县朱陈村嫁娶图的诗, 诗中写道: ｀我是朱陈旧使君, 劝农曾入杏花村．而今风物那堪画, 县吏催钱夜打门．＇言宋时丰县杏花村胜景破坏, 猜拳行令豪饮美酒已被县吏打门代替, 其诗暗合杜牧《杏花村》诗．苏轼生活的年代离杜牧仅晚一百余年, 他对杜牧杏花村的地址比他以后的人更清楚, 因而较可信． (三) 《丰县志》最早修於明代, 从最早版本的《丰县志》始, 版版皆收杜牧《杏花村》一诗入｀艺文＇；尔后的《徐州府志》亦屡次收入．而安徽贵池郎遂的《杏花村志》是清人的作品, 迟於明版《丰县志》, 更迟於宋代苏轼的作品．然而如今丰县城东南１５ 里一带并无杏花村．只有一村, 今名张杏行, 至今家家门前院里尚且植杏三五株, 可是该村向不产酒, 看来丰县说亦难以让人置信．

　　四说是泛指．理由是中国杏花村很多, 诗人不可能指专一的杏花村．不少人认为此说｀非矣＇, 杜牧是一位忧国忧民的大诗人, 岂能无病呻吟? 假如他不亲眼见到一个杏花村, 他的诗兴岂能无感而勃发呢?

　　看来, 杜牧诗中杏花村是确有无疑的, 这位才学显赫的杜樊川, 写的是哪个杏花村呢? 这确是中国文化史上的一谜, 何日能解开呢? (王文升)