研究者指出，最基本的语言形式很久以来就已经是“自动”了。所以，大多数颞叶损伤的失语症患者保存是因为“符义—符形”单元的分离（AlajouanineetLhermitte，同上）；虽然概念保存下来了，但是病人不能够找到词汇，用言语来表达概念，回忆起的词汇可能错位了，表示另一种概念；在这种情况下，句子的语法结构一般得到遵守，但问题出在词汇的选择上。在语法失缺症中，用词汇组成的句子所必需的句法规则被破坏了，缺乏动词的搭配、时态和变位形式，冠词、连词、介词和代词消失了，句子降解为“电报式”文字。关于语言杂乱症，它不仅破坏了句子的时间顺序结构，而且也破坏了词汇的语音结构。总之，语言障碍不仅仅反映在记忆上，而且也反映在智力上，造成综合能力、运用抽象概念能力和演绎推理能力的下降。从这些资料中得出的结论对理解记忆具有重要意义。失语症患者的词汇回忆和恰如其分地运用词汇方面的无能，不是必然地联系于不可逆转的记忆缺陷，这正好与假设语言“中枢”的联想主义解释相反。在具体场合中，往往有多种因素搀和在一起，因此，具体场合也能够起促进作用：“比如，在命名物体时，物体的图形表象，实物的呈现及其操作使用都能促进对词汇的回忆”（Alajouanine et Lhermitte）。言语刺激也是如此：从词组的组织和造句所必需的词汇回忆来看，旁观者所说的一个单词或句子都能促进病人的言语表达。情绪状态既能促进言语表达，也能抑制言语表达：在强烈的情绪影响下，语句就涌现出来了，失语症患者重新找到了在理性推敲过程中不可能“冷静地”找出的字眼。各种促进方式根据失语症的具体特点而有所不同：失语症越是与语言的运动特征有关，促进的效果就越差，在单纯运动性失语症中，促进毫无作用。
     这种观点认为，记忆的丧失不是因为“储存”在作为“资料库”的“中枢”内的静态痕迹的破坏，而是因为缺乏正确回忆活动的必要条件，确切地说，实现记忆的系统功能，这就是在失语症中遭到破坏的东西。语义分裂使概念失去了词语支撑，严重地损害了记忆。在考察语言结构分裂效应时，也能得出相同的结论：“回忆一个单词”就是把它放在语句中它应有的位置上，或概括地说，把它整合进言语行为中，而言语行为的展开要求语言各个成分间的协调配置。从这个观点看，失语症患者的记忆缺陷只是一种附带结果，而不是失语症障碍的直接原因。在此，我们又一次发现从其他研究领域得出的规律：失语症患者与正常人一样，词语的回忆依赖于作为言语行为基础的组织系统，记忆障碍本质上是因为组织系统的破坏。3．痕迹的定位问题——如果临床资料摒弃了“中枢”可能是记忆痕迹保管处的观念，那么在心理学方面，问题该是什么呢？为回答这个问题，应作一些解释：（1）首先应强调指出，该假设的基石是所谓“单纯型”障碍与大脑损伤之间的关联。尽管在医学文献中有类似于“单纯型”障碍的病例，但最老资格的失语症专家认为，这些病例决不是完全单纯型的。所以，痕迹的“中枢——储存库”假设因缺乏明确的证据而受到争议。例如，失读症通常伴有失写症，语聋症看来也不是单独出现。潘菲尔德和罗伯茨（1963）注意到，命名障碍“实际上出现在所有类型的失语症中”。他们又指出，有关失语症只影响到操多种语言患者的一种语言而不影响另一种语言的临床描述是可疑的。他们在蒙特利尔市三十年的临床实践和对大量病人的细致研究证明：失语症患者的两种语言都受到破坏，偏向于使用一种语言可能是情绪因素造成的。他们根据临床经验作出结论：“细致的研究表明，实际上并不存在单纯型缺陷”。表现出严重或中等失语症症状的病人，其语言方面的障碍更为明显。
     虽然病人被称为失语症患者，但在语言的某个方面，他绝对不可能是正常的。（2）在外科手术时（病人保持清醒状态，有意识活动），施加电刺激对皮层进行系统研究，以及为治疗癫痫病人实施皮层切除所得到的新资料，可补充失语症患者的观察资料。从中得出三个结论：首先，语言基本功能的优势半球的特化（一般来说是左半球）是无可置疑的。许多研究者，尤其是潘菲尔德证实，施加于大脑左半球布罗卡区、运动性言语外围区域或颞—顶叶区的电刺激可引起语言各方面的退化：言语停顿、踌躇、话语变形、命名无能、阅读障碍、书写障碍；仅在可能性极小的情况下，这些效应才由刺激右半球产生。其次，在优势半球中，确实存在着失语症的认知和行为障碍与已知大脑区域损伤之间的关系。但定位是整体的，而不是点状的。落菲尔德和伯罗茨（同上）对这一问题作了很好的概括：“损伤越靠近布罗卡区（左半球额叶第三回沟的后部）和中央前回毗邻区域，与语言的运动性关系越大。损伤越接近顶—颞—枕叶交叉处，越容易破坏阅读和书写；损伤越靠近颞轩后部区域，口语理解的困难越大。”但是，这些区域并不是十九世纪人们认为的“中枢”。用电流刺激一个区域往往产生同样的障碍，这一事实说明各个区域是同一个整体系统中的专门化部位，它们由跨皮层或下皮层的神经通路联结在一起，其中的一些通路汇集于共同的下皮层结构。
     最后，没有证据能够证明静态的记忆痕迹全于这些区域。如果真是这样，那么切除这些部位必然会造成不可逆转的障碍，或至少造成类似于因长期治疗而造成衰退的永久性障碍。潘菲尔德和罗伯茨综合了一些病例，其皮层切除涉及到所谓的“中枢”或邻近区域，但他们仅在手术之后一段时间内产生失语症，其特征或是语言抑制，或是右半体运动性障碍，或是命名障碍。这种失语症是暂时的，只要大脑其余部分的功能正常，失语症在几小时，或几周后逐渐消失。潘菲尔德和罗伯茨说：“我们没有在皮层中发现分拣词汇的‘格子’。在语言区后部可作局部皮层切除，切除所产生的局部损伤引起了失语症，但很快就痊愈。当病人重新掌握语言时，没有什么特别的词类需要重学。如果说‘格子’是存在的，也只不过是这样的情况。”