一般说来，习作课是语文教师教学中觉得难度教大的，平时在习作课上研究也不是很充分。特别是习作讲评课更是随意性比较大，但是今天听的一节五年级习作讲评课让我很是欣赏。 

　　这次习作讲评的题目是“那次，我流泪了”。整个习作讲评课条理清晰，点面结合，针对性和指导性强。
       开课教师别具匠心，让学生换个角度理解题目“如何读这个题目，当你看到这个题目时，你想知道什么？”。学生想知道“为什么流泪”“流泪后我知道了什么”“流泪十的样子”“流泪时，我心里怎么想的”，教师根据学生的回答分别归纳为“原因”“感受”“模样”“心理”，这个理解题目的角度置换何等巧妙呀，学生通过从读者的角度进一步明确写这篇课文要注意的事项，那么在评点这次习作时，学生自然知道从哪个方面去评比。教师从学生的回答中重点归纳出两个评点的要点“流泪的原因写清楚没有”“我的心里活动够不够生动”，使得整节课的评点针对性极强。 

      接下来，教师选择了两篇有代表性的习作在全班讲评，这两篇习作的讲评方法教师处理得恰到好处。第一篇属于优秀习作，写的是爷爷去世前后的事，大家都被小作者深沉而真切的感情深深打动。学生念完后，教师及时渲染气氛：“看来一篇好作文有感染力，他读后，教室里气氛沉静下来，凝重了许多。”然后问孩子们：“听了这篇课文，最打动你的是什么？”孩子们在这样的氛围中纷纷发言，说出了文中好几处动人的细节描写。教师此时以采访作者的形式，揭示孩子的写作的心路历程，同时巧妙地对习作的成功之处作出了点评，为孩子们接下来的评点做了很好的示范和引路作用。

师：我想采访一下你，你是怎么把这些这些细节写出来的？
生：我感受很深，顺笔就写出来了。
师 ：感受真切，有切身体验，所以能生动刻画出这些心里活动细节。
生：我把当时想的真实地写下来了。
师：你主要写的是爷爷去世后的感受，为什么写去医院看望爷爷的这个片段，还写爷爷给你蛇果吃这些细节？
生：这是真实发生的，我感受到爷爷对我的疼爱。
师：从对比中，感受爷爷对你的疼爱和你对爷爷去世的极度痛苦的感情。
师：（小结）真的很有启发，选材的真实，记叙的具体值得我们学习，别具匠心的安排，去医院看爷爷，爷爷的爱通过细节表现，为后面的情感的宣泄起到很好的铺垫作用。 

      然后教师又由点到面指出一部分写这样相同题材作文的同学可以借鉴这篇习作进行修改。
      这篇习作的点评中唱主角的是那个孩子和教师，教师的导的作用在这里体现得充分而有必要。现在的课堂强调学生的自主，学生的自学，但是绝对不是削弱教师的地位，教师适当的引导和讲解必不可少。教师采访的形式的选择在这里也是很妥帖的，形式真正为内容服务。提出商榷的一点是教师既然要采访学生，为拉近与学生的情感距离，使采访更深入，教师可以先谈谈自己读这篇文章后的感受，再与作者交流，更能走近学生的心灵世界。 

      老师选择的第二篇习作明显存在一些问题。难能可贵的是听的学生能很快地找准问题的症结所在，说明这节习作讲评课深深吸引了学生，学生有浓厚的兴趣。对这个习作的点评，教师把自主权更多的给予了学生，让小作者直接与同学们对话，在与同学的对话中发现问题并共同商讨解决问题的方法。这个环节的学习交流课堂上真正形成了对话的场面，很多孩子纷纷发言，发表自己的看法，对小作者提出质疑。教师依然很恰当地进行了有效的导。学生交流前，教师在学生习作本上留下了供学生交流的两个话题：我流泪的原因写清楚了吗？我的心理活动够不够生动？学生的交流针对性强，容易形成有效的互动对话。因此在如何修改上，学生在课堂上形成了针锋相对的意见，交流对话的深度逐步体现，小作者认真听取双方意见自己做出修改的选择，在这样小小的辩论中，学生的思维激活了，对如何修改习作更明确了。落实到具体的修改细节上，学生难度较大，教师不失时机给一些建议。从这里可见教师有相当的功底。 

      接下来教师让孩子们看自己的习作，把自己认为写的好的片段读给大家听，大家自由评议，给更多的学生交流的机会。最后在四人小组互相评议，进行修改。
      常规的习作讲评课能上成这样的效果，真的很不容易，这需要老师自身具有良好的文化素养和扎实的基本功。