明末大顺农民军领袖李自成兵败后是否当了和尚, 三百多年来众说纷纭．莫衷一是, 成了一桩悬案．前几年, 湖南石门夹山发现了奉天玉和尚墓葬骨灰、砖刻《塔铭》, 以及传系李自成所作的《梅花百韵》木刻版, 於是奉天玉和尚成了人们热烈讨论的对象．因为能否搞清奉天玉的身分, 对了解李自成是否当过和尚有着密切的关系．

　　有人认为, 根据多方事实证明, 奉天玉和尚就是李自成．第一, 根据何璘到夹山实地调查, 见到一位服侍过奉天玉和尚的、口音像陕西人的７０ 岁老和尚, 他告诉何璘, 奉天玉是顺治初年来寺的, 并取出其画像, 观之｀肖似史书所记李自成的模样＇．第二, 李自成在崇祯十六年 (１６４３ 年) 你｀奉天倡义大元帅＇, 后又称｀新顺王＇．自号｀奉天玉＇即｀奉天王＇加一点来隐讳的．第三, 夹山新发现的《梅花百韵》木刻版中有一首《东阁梅》说, ｀徐听三公话政猷＇, 那口气与和尚迥然不同, 而像皇帝听三公阁老论政．第四, 夹山现存的三块石碑: 奉天玉弟子野拂立的｀奉天玉＇断碑、康熙十四年杨彝子写的《重修夹山灵泉禅院功德碑记》和道光三十年通州知州王大猷撰的《重修夹山灵泉寺碑志》, 都证明｀奉天玉和尚＇就是李自成．有人还认为, 李自成所以要当和尚, 是为了实现联明抗清的夙愿．当时大顺军与明代统治者的矛盾已下降到第二位, 与清统治者的矛盾上升到第一位, 因此必须联合国内武装力量共同抗清．但李自成考虑到人川与张献忠合作, 怕他｀念旧恶＇；与南京朱由检集团合作, 则因马士英、阮大铖继续祸国殃民；只有湖南何腾蛟拥立唐王朱聿键, 据西南半个中国, 可以联合抗清．但与何腾蛟谈判, 部队必须交何指挥, 而何是唐王的宰臣, 李自成自己是皇帝, 这在情理上是难以接受的．同时, 李自成逼死崇祯, 恐唐王不谅．由此, 李自成只得采取假死、隐居的做法, 而由高氏和李过出面来完成他的与何腾蛟联合抗清的战略部署．

　　有人则认为, 奉天玉和尚不可能是李自成．第一, 何璘之说不可信, 例如奉天玉画像, 与史书并不一致, 《明史》谓李自成｀状貌狰狞＇, 且在崇祯十四年左目中箭, 被称｀瞎贼＇, 而那画像左目未吵, 可见与李自成无关．第二, 夹山现存的三块石碑, 并不证明李自成终於夹山, 而只能证明确有奉天玉其人．第三, 《东阁梅》中｀徐听三公话政猷＇之句, 无非按题作诗, 悬拟之辞, 并不指实, 且李自成也未置三公．第四, 李自成早已称帝, 为｀李万岁爷＇, 并｀至死不去僭号＇, 他不隐用帝号, 而用王号称｀奉天玉＇, 也不可信．据考察, 奉天玉和尚是顺治年间从四川云游到石门县夹山寺来的云游和尚, 原籍和出家前的俗名都无可查考．他到夹山以后, 眼见这所唐代古刹除宋朝的一口洪钟外已荡然一空, 乃大发善心, 沿门托钵, 并得到清朝官绅的多方支持, 使夹山寺在他死前已粗具规模．无论是他初来时的抛头露面、沿门托钵, 还是后期的结交官府、广收门徒, 都恰恰证明了这位清初老和尚不可能是｀逃禅隐居＇的农民军领袖李自成．

　　也有人认为, 奉天玉和尚是明朝遗臣．第一, 根据《弘律奉天大和尚塔铭》, 奉天玉的身分与李自成不符, 而与明朝遗臣相合．首先, 奉天玉是清朝县官请来的和尚, 一定是有名望、并与官场有关系的人；其次, 《塔铭》作者刘萱, 是忠於明朝的遗臣, 不可能为农民领袖李自成写铭．第三, 从１９８１年冬湖南慈利县新发现的《野拂墓碑》也可证明．碑文记载野拂｀久恨权阉＇、｀敢逐寇林＇、｀方期恢复中原＇, 这些词句可以看出野拂是痛恨宦官的明朝武官．而野拂与奉天玉关系密切, 并｀事之甚谨＇, 可见奉天玉也是明朝遗臣．有人还认为, 所以会出现李自成禅隐之说, 是因为李自成的死带有很大的偶然性．这样一位叱咤风云的农民起义领袖, 虽在抗清中接连失利, 但仍大军在握, 怎么会突然死在不是劲敌的乡民程九伯之手? 因而必然引起人们的各种猜测: 同情者, 不愿这位农民起义领袖的结局太惨, 於是产生了李自成削发为僧、高寿善终之说；而仇恨者, 则编造出神杀、崇祯索命等胡言, 并为某些稗史汇编录用．

　　总之, 奉天玉和尚究系何人, 李自成最终是否出家, 至今仍是一个谜．(谢宝耿)